Симферополец отсудил компенсацию за травмы ребенка на детской площадке

Пострадавшей на детской площадке в Симферополе малолетней девочке возместят моральный вред.

Об этом сообщает пресс-служба Железнодорожного районного суда крымской столицы.

Суд постановил взыскать с городской администрации в пользу отца и его малолетней дочери 30 тысяч рублей компенсации морального вреда.

“С иском в суд о взыскании морального вреда в своих интересах и интересах своей малолетней дочери обратился симферополец. Исковые требования мотивированы тем, что девочка, играя на детской площадке, находящейся во дворе одного из многоквартирных домов, получила травму ноги – перелом мизинца. Вместе с тем, ранее, во время игр на этой же площадке, девочка упала с лестницы детского сооружения “Ракета”. Установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и детская площадка, находится в муниципальной собственности”, – отмечают в суде.

Таким образом, обеспечение надлежащего состояния детской площадки, а также поддержание порядка на придомовой территории, является обязанностью администрации города.

“Суд посчитал достаточным взыскать с ответчика в пользу истца 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, а в пользу его малолетней дочери – 20 тысяч рублей. При вынесении решения суд учел тот факт, что в результате полученной травмы на площадке истец и его малолетняя дочь пережили эмоциональные и физические страдания, ребенок на протяжении трех недель находился в гипсе, не посещал садик. В ответ на запрос истца департамент административно-технического контроля администрации Симферополя сообщил, что в ходе выезда на место “зафиксированы элементы детской площадки в неудовлетворительном состоянии”, – констатирует пресс-служба.

Администрация Симферополя с выводами суда не согласилась, мотивировав апелляционную жалобу тем, что “судом неправильно был определен круг общественных отношений, которые могли сложиться между истцами и ответчиком, поскольку стороны по делу не вступали в правоотношения как исполнитель услуги и потребитель, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие связь между получением травмы и неудовлетворительным состоянием детской площадки”.

Верховный суд республики Крым не нашел оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда Симферополя.

“Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду наличия вины самого истца – отца ребенка, выразившейся в том, что он должен был присматривать за ребенком, чтобы тот не получил травму, суды первой и апелляционной инстанции посчитали несостоятельными, поскольку отец не мог предвидеть и предотвратить наступление возникших последствий, обусловленных недостатками детской площадки”, – уточнили в суде.

obyektiv.press